資本主義是從十七世紀英國歷經工業革命之後開始抬頭，隨著英國稱霸之後，世界一度繞著英國轉。在兩次世界大戰後，英國的霸權式微，隨之崛起的是美國，於是美國主導建立了戰後全球經濟治理的體系。這個體系大力鼓吹自由貿易及自由市場，並且宣稱自由貿易跟自由市場是一個國家邁向經濟繁榮的指導方針。
不過我們回顧當初英美兩國崛起的歷史，似乎跟我們目前所見所聞有所差距。
在《魯賓遜漂流記》的作者丹尼爾．笛福所寫的《英國商業計畫》中，詳細的介紹當時的英國政府如何以保護主義、補貼、分配壟斷權、政府資助產業間諜和其他政府干預的手法，發展英國的羊毛製造業，這在當時的歐洲是一種高科技的產業。
在英國尚未崛起之前，經濟很落後，那時的對外貿易主要倚賴把羊毛出口到製造業集中的比利時和荷蘭。製造完成的衣料比純羊毛的售價高出不只一截，站在英國政府的角度，他們以便宜的價格提供原料給比利時和荷蘭的公司，然後錢是他們賺走，因此英國人心中很不是滋味，於是英國政府鐵了心要讓英國的羊毛製造業賺這些錢。
他們做的第一件事情就是高薪挖腳比利時和荷蘭的技術工人，並且提高羊毛原物料出口稅，接下來英國政府禁止出口未完成的衣料，然後以低於市場行情的價格收購未完成的衣料，藉此鼓勵英國本地的羊毛加工業。
在「進口替代產業化」政策實行一百年後，英國終於累積了足夠的羊毛加工能力，於是英政府全面禁止羊毛出口，比利時和荷蘭的製造商收到嚴重的衝擊，原料來源驟失之後，等待他們的是破產的命運，反之英國的出口產業多了羊毛製造業這一項，他們積極擴大出口由羊毛製成的衣料，資助供應工業革命的原料及食品，同時英國政府有能力積極運用關稅及補貼來維持英國的優勢了。
他們禁止殖民地出口棉花，因為這種羊毛替代品比較便宜，品質不一定比較差。他們也鼓勵殖民地投入生產原物料，為此提供殖民地出口稅以及廢除英國的進口稅。他們還開放國內農產品市場，所以全世界的農產品都可以進口的英國，此舉等於是變相鼓勵其它國家投入農產品加工市場，藉機削弱實行工業化的資源。
當英國產業變得很有競爭力時，就應該要採取自由貿易的政策，過度保護會出現反效果，所以他們積極創造自由貿易的條件，只是不完全是用市場的力量打開限制的枷鎖就是了。
英國的崛起過程，充滿了保護主義的色彩，那美國的崛起過程呢？
時間要拉回美國剛建國沒多久的時候，當時第一任財政部長亞歷山大．漢彌爾頓意識到，美國需要採取國家主義，才能保護美國的製造業。他主張美國政府應該要保護處於發展初期的產業，抵擋外來的競爭並且輔導這些產業，直到他們可以自立為止。
所以漢彌爾頓採取一系列的措施：保護性關稅、進口禁令、津貼、重要原物料出口禁令、特定產業輸入品進口許可、關稅退稅、發明獎金和專利權、產品管制標準以及金融和運輸設施的發展。
不過美國各州的經濟體質差異太大，所以美國的國家主義走得有點跌跌撞撞，南方各州以農業為主，他們試圖降低關稅，但是北方各州是以製造業為主，主張保持高額關稅，這也是內戰爆發的原因之一：林肯總統主張保護初生產業，所以降低關稅沒得談！
儘管十九世紀到二戰前，美國是保護主義色彩最重的國家，但是那時期的美國，也是經濟成長最快速的國家，直到二戰後美國的產業基本上是無敵之後，美國才擁抱自由貿易。
幾乎所有富國都於發展初期運用國家主義政策扶植初生產業，只是運用的策略及時機不同。
英國跟美國的崛起史，能給我們甚麼啟示？
最大的啟示是我們可以照著他們崛起的方向，設計出我們自己的崛起之路。
首先是盤點自己的情況以及確認自己的優勢，我們所處位置在產業鍊的哪邊？最賺錢的位置在哪邊？如果要轉換跑道，我們又能做那些工作？回答完這三個問題之後，大致的發展方向應該就可以釐清了。
接下來是要運用身邊的一切資源扶植屬於我們的「初生產業」，最好的方式就是抱持著學習的心態做side project，一邊學習我們需要的技能，一邊累積發展的實務經驗，這時候是否有獲利不是重點，就像英國跟美國當初一樣，這個時期的重點在於保護。等到累積足夠的能力，可以到市場上與人公平競爭時，我們再逐步地解除限制。
梳理富國崛起的歷史，可以歸納出一條崛起之路，如果我們也要像那些富國一樣，在開放的市場有競爭力的話，我們就應該要設法複製富國當初崛起的過程，而不是在市場中隨波逐流。