有時候當我們想要糾正別人的行為時，會選擇不要把話說死，這時候我們說出來的話中會有比較多模糊字眼以及間接的表述方法。
我們以為這樣子做可以在比較不尷尬的情況下傳達我們的訊息，不過接收到訊息的人，就好像在霧裡看花，看起來很像是花但實際上不知道是不是花，不確定的部分就會用臆測來取代事實，所以沒說清楚的情況下就會產生一連串的模糊、混淆以及臆測。
解決這種情況的最好方法就是不要再使用模糊以及表徵性的語言，就直接討論特定的行為。如果只談表徵，很容易就會發生混淆，第一個原因是每個人對於表徵行為的認知是不一樣的。就拿守時來說吧，比如說約個會議，有些人是會提早個5分鐘進會議室準備，但是有人就是會等到約定的時間到了，才動身前往會議室，然後把東西放下後還去上廁所，重點是他覺得他很守時。第二個原因是糾正特定行為比糾正表徵行為容易許多，比如說要求大家會議前5分鐘到場準備比要求大家不要遲到容易多。
如果能用語言準確描述具體行為，對方就可以理解我們在意的地方為何，這個也是處理問題最有效的方法之一，只要我們能夠清楚的表達我們的期待，一旦對方知道目標在哪，通常都會願意配合。不過有些人認為把言語拆解、確認跟再改造，這樣子有點怪，但是只要有臆測的成分存在，表達就會被曲解，所以我們要把我們的語言改造成描述特定行為為主的表達方式。或許在溝通的過程中會需要不斷的確認雙方的認知是否一致，但是卻省下了因為誤解而衍生的無效時間，最好的方式就是請對方用自己的話說一次已達成的共識，確認雙方的認知是否相同。
描述行為為主的言語，在實務上有幾個小訣竅。第一個小訣竅就是要說活人才可以做得到的事情，意思是對話中要包含實際的作為，例如「不要走出那扇門」，這句話就無作為，光是站著不要動就可以完成，要改成「請待在這個房間內」，這個句子的隱含的意思就是對方可以選擇走出去，但是我們要求他們待下來。
第二個小訣竅是不要說「不」，科學家用核磁共振掃描在閱讀句子的人，發現不管句子有沒有「不」這個字，大腦有反應的部分都會在同一區塊，這說明了「不」跟我們的大腦運作無關。而且說「不」會造成反效果，例如「不要去想白色的大象」，結果只會讓人滿腦子都是白色的大象，與其說「不」，不如改成以行動為主的要求。
第三個小訣竅是以描述期待的行為為主，如果我們都圍繞在缺點打轉，那麼解決問題的機會不大，因為人們都不喜歡聽批評。依此我們要把對話聚焦在我們期待的行為上，這樣子對方接收到的就不是我們提出來的批評，而是我們的期待，對方會有比較高的機率配合。
若一個團隊若是都使用以描述行為為主的語言，對話都會聚焦在行為本身，團隊的個別成員都會感受到對彼此的尊重，但同時也清楚自己的那些行為需要改變。因此我們要相信精準而明確的談話是有效的，使用以描述行為為主的語言，可以讓我們輕鬆的移除對話情境的個人因素，也就不會因為講話有針對性而起衝突。